(相关资料图)
联邦高院开始审理2015年巴黎恐袭期间1名美国女子死亡的案件，死者家属质疑，视频平台YouTube没有尽责屏蔽恐怖组织的内容，变相协助对方散播信息、招募成员，因此需要承担法律责任。但多名大法官提问时似乎对此有保留。
综合美联社与《华盛顿邮报》报道，案件21日开始聆讯，原告方是当年遇袭身亡大学生冈萨雷斯（Nohemi Gonzalez）的家人，被告方则是YouTube的母公司谷歌，家属指责YouTube协助施袭的“伊斯兰国”（ISIS）传播信息、招募成员，因此违反了国家的反恐法律。
但多名大法官提问时似乎对此有保留，其中托马斯（Clarence Thomas）表示，网民若主动搜寻“伊斯兰国”或其他信息时，YouTube的演算法都采取“中立”立场，因此难以理解原告方，为何质疑平台协助宣扬恐怖主义。首席大法官罗伯茨（John Roberts）则说，网站推荐视频的情形，其实类似书店职员向顾客介绍书籍，不应就此认定职员有罪。
分析形容，此案牵涉《联邦通信规范法》第230条，即互联网企业无需因为网民留言而面对刑责的条款，仲裁结果将对整个产业以至国家产生重大而且深远的影响。
进步派大法官当中，索托马约尔（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan）也质疑，原告方提出的理据覆盖范围过于广泛。其中卡根表示，如果互联网公司可因演算法而被追究责任，那么第230条便无法提供任何保障，但卡根也承认，她与其他8位大法官都非网络专家，与其由法院仲裁，不如等待国会修订法律。
但大法官杰克逊（Ketanji Brown Jackson）则多次追问谷歌的代表律师，表示第230条虽然保护互联网公司，但亦鼓励平台将违规内容下架。
在这次案件中，冈萨雷斯的家人并不否认第230条，认同互联网企业无需因为网民提供的内容而面对责任，但推送内容的演算法却由互联网公司开发，因此已超出230条的范畴。
▲图为2015年在巴黎恐怖袭击中丧生学生冈萨雷斯的母亲（右），在华盛顿最高法院外发表讲话。冈萨雷斯的家人正对YouTube提诉。美联社
下级法院审理案件时已经裁定冈萨雷斯的家人败诉，形容第230条能推动互联网快速发展，也鼓励互联网公司删除有害内容。然而反对阵营批评，平台有责任监管内容，不能以此置身事外。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
